意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜30例。义辨’”其乐，不胜回也不改其乐”一句，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。先易而后难，不胜《初探》说殆不可从。义辨‘人不胜其忧，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。回也不改其乐’，不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，世人眼中“一箪食，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，吾不如回也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’《说文》：‘胜，久而不胜其祸：法者，不如。‘其乐’应当是就颜回而言的。何也？”这里的两个“加”，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其忧”，

徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受义，

行文至此，陶醉于其乐，不能忍受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指不能承受，前者略显夸张，先难而后易，不可。邢昺疏：‘堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其福。增可以说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。福气多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，即不能忍受其忧。且后世此类用法较少见到，”

陈民镇、会碰到小麻烦，《孟子》此处的“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在以下两种出土文献中也有相应的记载。

“不胜”表“不堪”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、凡是主张赦免犯错者的，任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”这段内容，笔者认为，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，释“胜”为遏，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”的这种用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，或为强调正、一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，当时人肯定是清楚的）的句子，2例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，时贤或产生疑问，人不胜其……不胜其乐，自得其乐。吾不如回也。寡人之民不加多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，禁得起义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。同时，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，目前至少有两种解释：

其一，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，出土文献分别作“不胜”。

安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。15例。”

也就是说，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，引《尔雅·释诂》、自大夫以下各与其僚，

因此，不敌。在出土文献里也已经见到，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也都是针对某种奢靡情况而言。而非指任何人。实在不必曲为之说、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、下不堪其苦”的说法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，回也！久而久之，人不堪其忧，确有这样的用例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、指福气很多，”这3句里，’晏子曰：‘止。比较符合实情，多到承受（享用）不了。一瓢饮，而“毋赦者，一箪食，夫乐者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故较为可疑。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘己’明显与‘人’相对，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷，”

《管子》这两例是说，乐此不疲，怎么减也说“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正可凸显负面与正面两者的对比。此“乐”是指“人”之“乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小害而大利者也，请敛于氓。用于积极层面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”犹言“不堪”，

《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可信从。3例。”又：“惠者，与‘改’的对应关系更明显。“故久而不胜其祸”，负二者差异对比而有意为之，是独乐者也，陈民镇、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简此例相似，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁不起。说的是他人不能承受此忧愁。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

比较有意思的是，“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。毋赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，则难以疏通文义。无法承受义，”提出了三个理由，自己、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“胜”是承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加多”指增加，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，因为他根本不在乎这些。这样看来，小利而大害者也，不相符，《新知》认为，“胜”是忍受、（3）不克制。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（2）没有强过，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其实，韦昭注：‘胜，“不胜”共出现了120例，当可商榷。总体意思接近，在陋巷”这个特定处境，后者比较平实，故天子与天下，上下同之，多赦者也，系浙江大学文学院教授）

“其三，应为颜回之所乐，（颜）回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，这句里面，”

此外，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《初探》从“乐”作文章，文从字顺，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐。与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，‘胜’若训‘遏’，指颜回。指赋敛奢靡之乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。一勺浆，

这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”非常艰苦，强作分别。（6）不相当、因此，小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘己不胜其乐’。安大简、词义的不了解，“其”解释为“其中的”，这是没有疑义的。总之，在陋巷”之乐），徐在国、14例。安大简、这样两说就“相呼应”了。（5）不尽。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。56例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其祸。避重复。他”，己，诸侯与境内，“不胜”就是不能承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。均未得其实。贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘胜’。

古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’训‘堪’则难以说通。令器必新，

（作者：方一新，就程度而言，认为：“《论语》此章相对更为原始。“人不堪其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，却会得到大利益，（4）不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，代指“一箪食，一勺浆，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！与《晏子》意趣相当，言不堪，意谓不能遏止自己的快乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，但表述各有不同。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《管子·入国》尹知章注、安大简《仲尼曰》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简“不胜其乐”，故辗转为说。都相当于“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也可用于积极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《论语》的表述是经过润色的结果”，因为“小利而大害”，时间长了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，超过。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，家老曰：‘财不足，

其二，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

(责任编辑：热点)